高铁网,铁路线,劳动合同,天文学,直升机

你认为物理是个很灵活的学科吗?是不是只要提出的理论能自圆其说,能解释部分现象就行?

发布时间:

题主对物理的认识存在很严重的误区。不说别的,以天体运行为例,几千年前有个叫托勒密的哲学家,他提出一种宇宙模型,即地心说。这个模型的确是能做到自圆其说,而且可以解释部分现象。但是随着自然科学的不断发展,人们还是抛弃了这一模型!一个能自圆其说也能解释很多现象的模型为什么被淘汰了?因为它经不起实验检验!

物理学是实验科学,其正确性从来不是以“自圆其说”和“解释部分现象”为判断标准的!而是以“实验数据”来作为判断依据的。一个漂亮得不得了的理论,如果一直就没有找到好的实验数据去支持它,那么这个理论也只能是理论,算不上真正的物理学!历史上曾经出现过一个重要的理论,叫“以太理论”。以太在物理学历史上几起几伏。所谓以太,即一种看不见摸不着的十分轻盈的物质。早期物理学家为了解释引力现象,曾经引入过以太流,但是这个模型与万有引力定律不相符合。再后来,麦克斯韦理论建立,为了解释电磁波的动力学,物理学又一次引入了以太,而且这一次引发了物理学的重要革命:相对论革命。但是相对论也没有能阻挡以太理论的脚步,随着广义相对论和量子理论建立,我们根据这些理论发现了以下的问题:时空和量子场是否就是以太?按照以太的定义,时空和量子场都可以看成是以太。我举以太的例子是想说明,如果没有实验数据的支持,光靠“自圆其说”和“能解释部分现象”是根本不能确定一个理论的是否站得住的!

此外,物理学并没有多么灵活,相反物理学很“轴”,“轴”到了物理学根本容不下两种不同的物理学体系!只要出现了两种抵触的物理学体系,就一定要想方设法地将它们调和起来。物理学在计算、应用等各方面都体现出了它的不灵活性。

不是绝对的,一少部分只要能够自圆其说就成,因为根本不可能验证。大部分物理学理论,必须具备理论上自洽,同时能够在实验中反复验证。

比如大陆板块漂移学说,理论上可以反复论证是正确的,没法验证,也没法理论上精确计算。

再比如牛顿的万有引力定律,直接来自太阳系行星粗略计算,但后来能够相对精确计算行星的摄动进动,后来更神奇的根据已知行星轨道的异常,计算出了未知行星的轨道和位置,这个理论也就被众普遍认可。后来哈雷还把大洋上的季风联系起来了,也就是把看不见摸不着的理论,跟人类正常感知联系起来了,算是部分弥补了不能实验验证的缺陷。

再比如黑洞宇宙膨胀虫洞什么的理论,只能满足自圆其说,不能要求反复实验验证,这样的话很可能给骗子巫师搭台唱戏。

高铁网,铁路线,劳动合同,天文学,直升机 Copyright @ 2011-2019 高铁网,铁路线,劳动合同,天文学,直升机 All Rights Reserved. 版权所有